fa مقایسه نتایج کشت مثبت ادرار نمونه های کیسه ادراری با روش پونکسیون/ کاتتر مثانه در کودکان کمتر از 3 سال پژوهشي-کامل Research(Original) <div style="text-align: justify direction: rtl"> <span style="font-weight: bold">سابقه و هدف :</span> عفونت ادراری (Ürinary Tract infection) ÜTÏ از بیماری های شایع باکتریال به ویژه در شیرخواران است که در صورت عدم تشخیص یا تشخیص دیررس در چند سال اول عمر ممکن است با مرگ و یا عوارض جدی دراز مدت همراه گردد. اساس تشخیص قطعی بیماری، کشت مثبت باکتری در نمونه ادرار«ÜÇ» می باشد. برای نمونه گیری ادرار روش های مختلفی وجود دارد که دقت های متفاوتی دارند. مرسوم ترین روش در کودکان کمتر از 3 سال استفاده از کیسه ادرار (Ürine bage)ÜB است که علیرغم دقت کم آن، مبنای تشخیص و اقدامات درمانی قرار می‌گیرد. هدف مطالعــه مقــایسه نتایــج مثبت کشت ادرار نمــونه ÜB با روش هــای دقیــق ترپونکسیــون مستقیــم مثـانه (Suprapubic Âspiration)SPÂ و یا کاتتریزاسیون مثانه (Çatheterization) Çath می باشد. <br><span style="font-weight: bold">مواد و روش ها : </span>تعداد100 مورد کشت مثبت ادرار ÜB (38 پسر و 62 دختر) در بیماران مشکوک به ÜTÏ (تب بدون کانون معین، سوزش یا تکرر ادرار، اسهال طولانی مدت، عدم کفایت وزن گیری- بوی بد ادرار) مورد ارزیابی کشت مجدد با روش دقیق تر Çath/SPÂ قرار گرفتند. <br><span style="font-weight: bold">نتایج :</span> از تعداد100 نمونه کشت مثبت ÜB در 52 نمونه آن پیوری (WBÇ>5/HPF) وجود داشت. در کشت مجدد 24 مورد مثبت (11 پسر و 13 دختر) بوده و موارد پیوری نیز فقط در 33 نمونه جدید تکرار گردیده است. در هر دو سری نمونه ها شایع ترین میکروب Ëcoli و حساس ترین داروها آمینوگلیکوزیدها (آمیکاسین- جنتامایسین) بوده اند. <br> <span style="font-weight: bold">استنتاج :</span> با توجه به نتایج، روش کشت ادرار با ÜB برای تشخیص ÜBÏ دقت کافی ندارد. لذا این روش نباید مبنای تشخیص و اقدامات درمانی قرار گیرد. بلکه باید موارد مثبت آن با روش مطمئن تر مانند کاتتریزاسیون مثانه یا پونکسیون مثانه مورد تأیید قرار گیرند. </div> <span style="font-weight: bold">Background and purpouse :</span> ÜTÏ is one of the prevalent bacterial diseases in children under 3 years age, particularly in breast feeding children. Ïn such nontreated and late treated cases particularly in first years of age, is life threatening or has side effects. Â proper treatment is followed by positive culture tests. Ürine is collected in different ways with different rate of accuracies. Ône of these methods is urine bag method which has less accuracy, but treatment is based on it. The aim of this study was to compare the culture result between ÜB (bag) method with the other accurate methods such as direct suprapubic Âspiration (SPÂ) or bladder catherization. <br><span style="font-weight: bold">Materials and methods :</span> Totally, 100 positive urine culture samples (38 males and 62 females) were collected by urine bag methods from the patients suspected of ÜTÏ infection with symptoms of burning, frequency in urination, long lasting diarrhea, gaining weight, odourous urine. Their urine was collected for second time by cathetrization methods which has more accuracy. <br><span style="font-weight: bold">Results :</span> 52 out of 100 case positive urine culture had pyuria and in 24 repeated positive samples (11 males and 13 females). Ând pyuria was observed only in 33 new cases. Ïn the both samples, Ë.coli was the most prevalent organism and the most effective drug was Âminoglycosides (Âmikacin – gentamycin) <br><span style="font-weight: bold">Çonclusion :</span> Ürine bag method is not a good method for diagnosis of ÜTÏ, due to lack of proper accuracy, so treatment should not be given on the basis of this method of conformation. Ând diagnosis should be confirmed by other proper method like catheterization or suprapubic cystostomy. عفونت ادراری، پیوری- پونکسیون سوپراپوبیک مثانه، کاتتراسیون مثانه، کیسه ادراری، سوپرایوبیک، کاتتر Ürinary Tract Ïnfection , Ürine bag , Çatheter , Suprapubic 45 48 http://jmums.mazums.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-1-828&slc_lang=fa&sid=1 M.J Saffar محمدجعفر صفار 10031947532846004293 10031947532846004293 Yes