fa مقایسه عوارض و هزینه بی هوشی عمومی و بی‌حسی نخاعی در جراحی افراد بالای 55 سال در دانشگاه علوم پزشکی مازندران در سال 83 پژوهشي-کامل Research(Original) <div style="text-align: justify direction: rtl"> <span style="font-weight: bold">سابقه و هدف: </span>مزایا و معایب بی حسی نخاعی در مقابل بی هوشی عمومی هنوز جای بحث دارد. شرایط پر خطر بیماران با سن بالا برای جراحی های شایع این دوره سنی و میزان هزینه اعمال جراحی و بی هوشی به عنوان عوامل تعیین کننده انتخاب نوع بی هوشی می باشد. هدف این مطالعه مقایسه هزینه و عوارض بی هوشی عمومی و بی حسی نخاعی در جراحی های شایع افراد با سن بالا می باشد.<br><span style="font-weight: bold">مواد و روش ها:</span> دریک مطالعه توصیفی، قسمت های مختلف پرونده 120 بیمار مسن که در سال83در بیمارستان های آموزشی دانشگاه علوم پزشکی مازندران تحت بی هوشی عمومی و بی حسی نخاعی جراحی شدند از نظر میزان هزینه داروهای مصرفی بی هوشی و بی حسی و وسایل مرتبط با بی هوشی و هزینه های دیگر و عارضه های مختلف بعد از عمل جراحی مورد بررسی قرار گرفتند. نتایج با استفاده از آزمون های t test، کای دو، مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت و p کم تر از 05/0 معنی دار تلقی گردید.<br><span style="font-weight: bold">یافته ها:</span> 66.6 درصد بیماران در گروه بی هوشی عمومی و33.3 درصد در گروه بی حسی ناحیه ای قرار گرفته بودند. میانگین هزینه داروهای مصرف شده بی هوشی عمومی 19871 ±92488 ریال و برای بی حسی نخاعی 7213 ± 23549 ریال بـوده است (000/=p). و هزینه وسایل مصرف شده مرتبط با بی هوشی عمومی 7788±33073 ریال و بی حسی 8452±34461 ریال بوده است (444/0<p). نسبت هزینه به عدم عوارض بی حسی نخاعی نسبت به بی هوشی عمومی از نظر عدم وجود عارضه تهوع و استفراغ بعد عمل 2.86 بوده است.<br><span style="font-weight: bold">استنتاج:</span> بی حسی نخاعی نسبت به بی هوشی عمومی با توجه به محاسبات بعضی از عوارض مهم مثل تهوع و استفراغ بعد از عمل، هزینه و عوارض کمتر دارد. اما نسبت به بعضی از شاخص ها مثل مدت توقف بیمار در بیمارستان در مرحله بعد عمل، تفاوتی وجود ندارد. </div> <span style="font-weight: bold">Background and purpose: </span>There is still debate regarding advantages and disadvantages of regional versus general anesthesia techniques. Some studies suggested that regional anesthesia technique probably reduces postoperative morbidity and mortality. Ïn this retrospective historical cohort study, we compared the cost-effectiveness for spinal and general anesthesia in elderly patients. <br><span style="font-weight: bold">Materials and methods </span>: Â total of 120 medical records of elderly participants whom underwent general or spinal anesthesia for orthopedic and general surgery in one year period at Üniversity hospitals were analyzed. The cost of anesthesia technique including the and post operative main complications were determined. The techniques were compared on the basis of anesthesia costs and complications. <br> <span style="font-weight: bold">Results :</span> The cost of drugs for general anesthesia was more than that for spinal (92488+/- 19871) V.S (23549 +/- 7213) rails, p<0.000). The cost of devices for general and spinal anesthesia, were (33073 +/- 7788) and (34461 +/- 8452) respectively (p<0.444). The ratio between cost and complications (such as nausia and vomiting) of spinal and general anesthesia was 2.86 . We found that spinal anesthesia was more cost effective than general anesthesia for geriatric patients. <br><span style="font-weight: bold">Çonclusion : </span>We concluded that cost complications of anesthesia techniques largely depend on the cost of drugs and anesthetic devices. Ïn our teaching hospitals, spinal anesthesia has economic advantages over general anesthesia. هزینه، اثربخشی و عوارض، بی هوشی عمومی، بی‌حسی نخاعی General Ânesthesia, regional Ânesthesia, spinal Ânesthesia, cost, effectiveness 59 69 http://jmums.mazums.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-1-99&slc_lang=fa&sid=1 E Nasiri ابراهیم نصیری 10031947532846006395 10031947532846006395 Yes R Nemat رحیم نعمت 10031947532846006396 10031947532846006396 No F Sohail Ârshadi فرخ سهیل ارشدی 10031947532846006397 10031947532846006397 No R.A Mohammadpour رضاعلی محمدپور تهمتن 10031947532846006398 10031947532846006398 No