دوره 31، شماره 197 - ( خرداد 1400 )
جلد 31 شماره 197 صفحات 110-101 |
برگشت به فهرست نسخه ها
چکیده: (1039 مشاهده)
سابقه و هدف: به طور سنتی، از ابزارهای چرخش برای جراحی استخوان استفاده می‌شد. اخیراً تکنیک‌های جدیدی مثل پیزوسرجری پیشنهاد شده است، لذا با توجه به شیوع دندان‌های نهفته و لزوم خارج سازی آن‌ها و همچنین با توجه به وجود تکنیک‌های مختلف جهت برداشت استخوان و عوارض مختص به خود، این مطالعه با هدف مقایسه عوارض بعد از جراحی خارج سازی مولر سوم نهفته به روش پیزوالکتریک و هندپیس معمولی، انجام پذیرفت.
مواد و روش‌ها: در این مطالعه کوهورت، 40 بیمار (20 مرد و 20 زن) با میانگین سنی 13/4 ± 05/22 سال به صورت تصادفی وارد یکی از گروه‌های پیزوالکتریک (گروه A) و یا هندپیس معمولی (گروه B) شده و مورد جراحی قرار گرفتند. بعد از 3 روز فراخوانده شدند و مورد ارزیابی درد، میزان باز شدن دهان و مقایسه آن با شاخص‌های نامبرده شده در ابتدای مطالعه و همچنین مورد بررسی حفره خشک قرار گرفتند. تحلیل‌های آماری با استفاده از نرم‌افزار SPSS25 انجام شد.
یافته‌ها: تفاوت میزان باز شدن دهان در گروه پیزوالکتریک به‌طور معنی‌داری کم‌تر از گروه هندپیس بوده است (001/0 P<). تفاوت‌های میزان درد در مردان، زنان و در کل بین دو گروه تفاوتی مشاهده نشد (05/0 P>) و بیماران گروه پیزوالکتریک رضایت بیش‌تری نسبت به عمل جراحی خود داشته‌اند. حفره خشک نیز تنها در دو بیمار که هر دو در گروه استئوتومی به روش هندپیس بودند مشاهده شد.
استنتاج: مزیت استفاده از روش هندپیس سرعت عمل و هزینه پایین‌تر تجهیزات است. اما روش پیزوالکتریک روش جدیدتری می‌باشد و راحتی بیش‌تر و تریسموس کم‌تری نسبت به روش هندپیس دارد.
مواد و روش‌ها: در این مطالعه کوهورت، 40 بیمار (20 مرد و 20 زن) با میانگین سنی 13/4 ± 05/22 سال به صورت تصادفی وارد یکی از گروه‌های پیزوالکتریک (گروه A) و یا هندپیس معمولی (گروه B) شده و مورد جراحی قرار گرفتند. بعد از 3 روز فراخوانده شدند و مورد ارزیابی درد، میزان باز شدن دهان و مقایسه آن با شاخص‌های نامبرده شده در ابتدای مطالعه و همچنین مورد بررسی حفره خشک قرار گرفتند. تحلیل‌های آماری با استفاده از نرم‌افزار SPSS25 انجام شد.
یافته‌ها: تفاوت میزان باز شدن دهان در گروه پیزوالکتریک به‌طور معنی‌داری کم‌تر از گروه هندپیس بوده است (001/0 P<). تفاوت‌های میزان درد در مردان، زنان و در کل بین دو گروه تفاوتی مشاهده نشد (05/0 P>) و بیماران گروه پیزوالکتریک رضایت بیش‌تری نسبت به عمل جراحی خود داشته‌اند. حفره خشک نیز تنها در دو بیمار که هر دو در گروه استئوتومی به روش هندپیس بودند مشاهده شد.
استنتاج: مزیت استفاده از روش هندپیس سرعت عمل و هزینه پایین‌تر تجهیزات است. اما روش پیزوالکتریک روش جدیدتری می‌باشد و راحتی بیش‌تر و تریسموس کم‌تری نسبت به روش هندپیس دارد.
نوع مطالعه: پژوهشي-کامل |
موضوع مقاله:
جراحي دهان وفک وصورت
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |