fa آیا اوروگرافی ترشحی بر سونوگرافی برای تشخیص سنگ های حالب ارجحیت دارد؟ پژوهشي-کامل Research(Original) <div style="text-align: justify direction: rtl"> <span style="font-weight: bold">سابقه و هدف:</span> تظاهرات بالینی سنگ های انسداد دهنده حالب بسیار آزار دهنده است. عفونت، هماتوری و نارسایی کلیه از عوارض آن هستند. در چند دهه اخیر روش استاندارد انتخابی در تشخیص علت کولیک حالبی اوروگرافی ترشحی (IVP) بوده است، ولی در بسیاری از موارد کنترااندیکاسیون و محدودیت در انجام آن وجود دارد. هدف از این مطالعه بررسی دقت اولتراسوند و IVP در تشخیص سنگ حالب به عنوان شایع ترین علت کولیک حالبی است. <br><span style="font-weight: bold">مواد و روش ها: </span>مطالعه به صورت آینده نگر و بررسی قدرت تشخیصی یک ابزار بود. تعداد 41 بیمار با میانگین سنی 4/39 سال از اردیبهشت لغایت مهر 1378 توسط یک پزشک فوق تخصص اندوارولوژی ارجاع شدند. سونوگرافی توسط یک متخصص رادیولوژی و تفسیر IVP توسط متخصص رادیولوژی دیگر به طور مجزا انجام شد.<br><span style="font-weight: bold">یافته ها: </span>در این مطالعه، در 27 نفر تعداد 39 سنگ حالب تشخیص داده شد. حساسیت و ویژگی سونوگرافی در تشخیص سنگ های حالب به ترتیب 8/88 درصد و 8/92 درصد به دست آمد. در این روش PPV=%96 و NPV=%81.2 به دست آمد. در مورد IVP حساسیت و ویژگی به ترتیب 2/96 درصد و 8/92 درصد بود. در این روش PPV=%96.2 و NPV=%92.8 به دست آمد.<br><span style="font-weight: bold">استنتاج: </span>یافته های این پژوهش سونوگرافی را ازنظر حساسیت و ویژگی در تشخیص سنگ های حالب با IVP کاملا قابل مقایسه و رقابت می داند و با توجه به کنترااندیکاسیون های IVP می توان آن را به عنوان بررسی اولیه پیشنهاد نمود. </div> <span style="font-weight: bold">Background and purpose</span>: Çlinical symptoms of obstructive ureteral stones are very disturbing. Ïnfection, hematuria and renal insufficiency are its complications. Ïn the recent decades ÏVP has been a selective standard method in diagnosis of the causes of ureteral colic. But in many cases there are contraindications and limitations in this procedure. The aim of this study was to determine the accuracy of ultrasound and ÏVP in diagnosis of ureteral stones as a common cause of ureteral colic. <br> <span style="font-weight: bold">Materials and methods: </span>This was a prospective study in order to determine the diagnostic efficiency of two instruments. Total of 41 Patients with mean age of 34.4 years were referred by urologists to this center from february to july 1999. Sonography was performed by a radiologist and interpretation of ÏVP was done by another radiologist. <br><span style="font-weight: bold">Results: </span>Fourty one Patients were taken in to study, but 27 Patients with ureteral stones were diagnosed. Sensitivity and specificity of sonography in diagnosis of ureteral stones were 88.8% and 92.8% respectively This method showed that PPV= 96% and NPV= 81.2% Ïn case of ÏVP, the sensitivity and specificity was 96.2% and 92.8% respectively, PPV= 96.2% and NPV= 92.8% <br> <span style="font-weight: bold">Çonclusion:</span> This study reveals that, sensitivity and specificity of sonography for the diagnosis of ureteral stones can compete completely with ÏVP. Hence, considering the contraindications of ÏVP, it can be proposed as a primary diagnostic method. سنگ، هیدرونفروز، اولتراسوند Üreteral Stone, Ültrasound 15 20 http://jmums.mazums.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-1-80&slc_lang=fa&sid=1 R Âbdi روح اله عبدی 10031947532846007271 10031947532846007271 Yes M Yoonesi Rostamy مهدی یونسی رستمی 10031947532846007272 10031947532846007272 No M.SH Kowsarian سیداحمدشهاب کوثریان 10031947532846007273 10031947532846007273 No J Hesami Rostamy جعفر حسامی رستمی 10031947532846007274 10031947532846007274 No