Journal of Mazandaran University of Medical Sciences
مجله دانشگاه علوم پزشکی مازندران
J Mazandaran Univ Med Sci
Medical Sciences
http://jmums.mazums.ac.ir
1
admin
1735-9260
1735-9279
fa
jalali
1395
12
1
gregorian
2017
3
1
26
146
online
1
fulltext
fa
بررسی و مقایسه میزان رضایت پزشک از کفایت بی حسی درآندوسکوپی پس از تعیین بی حسی توسط پزشک یا بیمار
Evaluation and Comparison of Physician’s Satisfaction from Adequacy of Sedation for Endoscopy after Choosing the Type of Sedation by Patient or the Doctor
گوارش و کبد
Gastroenterology and Hepatology
پژوهشي-کامل
Research(Original)
<p dir="RTL">سابقه و هدف: فراهمسازی بی حسی مناسب در حین اندوسکوپی باعث راحتی بیمار و پزشک در حین اندوسکوپی و بهبود کیفیت و کفایت اندوسکوپی می شود. هدف از این مطالعه تعیین میزان رضایت پزشک از کفایت بیحسی در آندوسکوپی بوده است.</p>
<p dir="RTL">مواد و روشها: در مطالعه کارآزمایی بالینی حاضر تعداد 140 بیماری که کاندید آندوسکوپی فوقانی بودند، به صورت تصادفی به 2 گروه تقسیم شدند تا از نظر کفایت اندوسکوپی در دو حالت انتخاب نوع بی حسی توسط پزشک و انتخاب نوع بی حسی توسط بیمارانی که در این خصوص آموزش دیده بودند، مورد مقایسه قرار گیرند.</p>
<p dir="RTL">یافتهها: از میان 70 بیمار گروه اول برای 7/15 درصد فقط اسپری لیدوکائین، برای 7/65 درصد بیحسی با اسپری لیدوکائین و میدازولام وریدی و برای 5/18درصد اسپری لیدوکائین و میدازولام و پتیدین وریدی در نظر گرفته شد<span dir="LTR">.</span> هیچ بیماری نیازمند تغییر نوع یا میزان بی حسی در حین آندوسکوپی نشد. از میان 70 بیمار گروه دوم 13 بیمار (5/18 درصد) تصمیم به انجام آندوسکوپی با صرفاً اسپری موضعی لیدوکائین گرفتند اما 7 نفر از این افراد به علت عدم تحمل، میدازولام نیز دریافت کردند. در همین گروه 41 نفر (5/58 درصد) اسپری لیدوکائین و میدازولام را انتخاب کردند اما به 2 نفر پتیدین نیز به علت عدم تحمل تزریق شد. تعداد 16 بیمار (8/22 درصد) نیز اسپری لیدوکائین و میدازولام و پتیدین وریدی را انتخاب کرده بودند که یک نفر به علت عدم تحمل، پروپوفول دریافت کرد.</p>
<p dir="RTL">استنتاج: علیرغم این که حق انتخاب بیمار یک مقوله مهم در زمینه بیحسی در آندوسکوپی است، اما درصد قابل توجهی از بیماران نمیتوانند به تنهایی تصمیم مناسب را اتخاذ کنند.</p>
<p align="center" dir="RTL"></p>
<p align="center" dir="RTL">شماره ثبت کارآزمایی بالینی : 4<span dir="LTR">N</span>201606062499<span dir="LTR">IRCT</span></p>
<p><strong>Background and purpose:</strong> Suitable sedation during gastrointestinal (GI) tract endoscopy leads to the patient’s and the physician’s satisfaction and enhances the quality and the adequacy of the procedure.</p>
<p><strong>Materials and methods:</strong> In a clinical trial, 140 patients were randomly assigned into two groups in order to compare the adequacy of upper GI tract endoscopy after choosing the type of sedation by either the physician or the patient who were provided with educational pamphlets.</p>
<p><strong>Results:</strong> Among 70 patients for whom the type of sedation was chosen by the physician, 15.7% received just local Lidocaine spray, 65.7% received Lidocaine spray + intravenous (IV) Midazolam, and 18.5% received Lidocaine spray + I.V. Midazolam + I.V. Pethidine. No patient needed any change in the dose or type of sedation. From 70 patients in the second group 13 (18.5%) chose just Lidocaine spray, but almost half of these patients could not tolerate the procedure and received I.V. Midazolam. Also, 41 (58.5%) chose Lidocaine spray + I.V. Midazolam, but 2 of them received I.V. Pethidine due to intolerance. Furthermore, 16 patients (22.8%) chose Lidocaine + I.V. Midazolam + I.V. Pethidine, but one of them received I.V. Propofol due to intolerance.</p>
<p><strong>Conclusion:</strong> Patient’s right to make decisions is an important issue in choosing the type of sedation for endoscopy, nevertheless, a considerable number of patients cannot make an appropriate decision independently.</p>
<p align="center"></p>
<p align="center">(Clinical Trials Registry Number: IRCT201606062499N4)</p>
<p align="center"></p>
رضایت, بی حسی, آندوسکوپی
satisfaction, sedation, endoscopy
109
117
http://jmums.mazums.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-5029-438&slc_lang=fa&sid=1
Fariba
Musavi
فریبا
موسوی
100319475328460083688
100319475328460083688
No
لیسانس پرستاری، دانشگاه علوم پزشکی مازندران، ساری، ایران
Fatemeh
Shokoohi
فاطمه
شکوهی
100319475328460083689
100319475328460083689
No
فوق لیسانس پرستاری، دانشگاه علوم پزشکی مازندران، ساری، ایران
Tarang
Taghvaei
ترنگ
تقوایی
100319475328460083690
100319475328460083690
No
دانشیار، گروه بیماری های گوارش و کبد، مرکز تحقیقات گوارش و کبد، دانشگاه علوم پزشکی مازندران، ساری، ایران
Iradj
Maleki
ایرج
ملکی
100319475328460083691
100319475328460083691
No
دانشیار، گروه بیماری های گوارش و کبد، مرکز تحقیقات گوارش و کبد، دانشگاه علوم پزشکی مازندران، ساری، ایران
Zohreh
Bari
زهره
باری
100319475328460083692
100319475328460083692
No
استادیار، گروه بیماری های گوارش و کبد، مرکز تحقیقات گوارش و کبد ، دانشگاه علوم پزشکی مازندران، ساری، ایران
Hafez
Fakheri
حافظ
فاخری
hafezfakheri@gmail.com
100319475328460083693
100319475328460083693
Yes
استاد، گروه بیماری های گوارش و کبد، مرکز تحقیقات گوارش و کبد، دانشگاه علوم پزشکی مازندران، ساری، ایران